被告人：吴某，男，24岁，无业；黄某，男，23岁，临时工；陈某，男，24岁，某化肥厂工人。被告人吴某、黄某和陈某在一家饭馆吃饭。吴某在陈某上厕所的时间内，将邻桌一座位上的皮夹（内有现金等重要物品）偷过来交给黄某，黄某又将皮夹放于陈某搁在凳子上的衣服底下。陈某返回后继续吃饭，并不知衣服下放了东西。失主发现皮夹丢失后，立即寻找，当翻陈某的衣服时，陈某不让翻，发生争吵，在推拉时，凳子翻倒，皮夹露了出来。一审法院以盗窃罪分别判处吴某、黄某、陈某有期徒刑5年、4年、2年。判决作出后，三被告人均未上诉，检察机关也没抗诉。上诉、抗诉期满后三被告人被交付执行。后陈某在服刑期间提出申诉，法院按照审判监督程序再审。另行组成合议庭审理后，对陈某宣告无罪，但认为原判决对吴某、黄某量刑畸轻，改判吴某、黄某有期徒刑6年、5年。二被告人不服，提出上诉，但被驳回，理由是依照审判监督程序审理后，其判决为生效判决，不服可以申诉。 试运用所学知识分析，按审判监督程序审理的案件，能否改判较原判刑罚更重的刑罚?

问答题

被告人：吴某，男，24岁，无业；黄某，男，23岁，临时工；陈某，男，24岁，某化肥厂工人。被告人吴某、黄某和陈某在一家饭馆吃饭。吴某在陈某上厕所的时间内，将邻桌一座位上的皮夹（内有现金等重要物品）偷过来交给黄某，黄某又将皮夹放于陈某搁在凳子上的衣服底下。陈某返回后继续吃饭，并不知衣服下放了东西。失主发现皮夹丢失后，立即寻找，当翻陈某的衣服时，陈某不让翻，发生争吵，在推拉时，凳子翻倒，皮夹露了出来。一审法院以盗窃罪分别判处吴某、黄某、陈某有期徒刑5年、4年、2年。判决作出后，三被告人均未上诉，检察机关也没抗诉。上诉、抗诉期满后三被告人被交付执行。后陈某在服刑期间提出申诉，法院按照审判监督程序再审。另行组成合议庭审理后，对陈某宣告无罪，但认为原判决对吴某、黄某量刑畸轻，改判吴某、黄某有期徒刑6年、5年。二被告人不服，提出上诉，但被驳回，理由是依照审判监督程序审理后，其判决为生效判决，不服可以申诉。试运用所学知识分析，按审判监督程序审理的案件，能否改判较原判刑罚更重的刑罚?

答案解析

多选题

方某被无业人员吴某打成重伤,方某向公安机关提出控告,公安机关却作出了不立案的决定。对此,方某()。

答案解析

问答题

被告人，杨某，女，20岁；吴某，男，28岁。 2005年初，被告人杨某、吴某两人制订了捞钱的计划，由杨某到街上以“三陪”小姐的身份拉客到歌舞厅消费，然后再由跑场的吴某冒充警察，借口进行扫黄强行索取顾客的钱财。2005年2月2日晚，被告人杨某以色相手段将游人杨甲招揽到该歌舞厅一包厢内看录像。刚落座不久，被告人吴某便冒充警察进入包厢内，以杨甲涉嫌嫖娼为由对杨甲进行罚款，杨甲害怕此事张扬出去，按照吴某的要求交了5 000元罚款。后因为群众举报，2005年4月3日被告人杨某与吴某被公安机关抓获。 在公安机关审查期间，被告人吴某还交待其另外一个犯罪事实：2004年初，杨某和吴某合谋后，决定由吴某以歌舞厅工作人员的身份，借口虚开“消费单”强行索取顾客的钱财。2004年3月2日晚，被告人杨某以色相手段将游人谢某招揽到该歌舞厅一包厢内看录像。刚落座后，被告人杨某即自行向服务员点要茶、酒各两杯，并将两杯酒迅速喝光。 谢某见势不妙欲离开时，被早已守候在门外的被告人吴某强行堵在包厢内，强迫谢某“结账”，否则不让谢某离开歌舞厅。最后，吴某向谢某索得“消费款”人民币2000元。 问：本案应当如何处理?

答案解析