患者，男，35岁，主诉"舌感异常"到医院就诊，确诊为舌癌，入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段，只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明，希望他们向患者做工作，着重说明"病灶盘是溃疡，因为是恶性的，所以必须切除舌头的1／3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命，又向患者解释说，不是切掉舌头，而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术，切掉了舌头的1／3，术后出现语言障碍，咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己，因而忧郁愤懑，在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿，该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后，患者撤回了上诉。 本案评价医生的医学动机与手段哪一点是不相一致的( )

单选题

心悸患者在就诊时最常见的主诉为

答案解析

单选题

男性，45岁，吸烟史25年，咽部异物感1年，自感有逐渐增大的异物阻塞于下咽部，吐不出而咽不下，进食无影响，吞咽动作时症状明显。多家医院进行X线钡剂、胃镜、纤维喉镜检查无异常发现。曾服用中药2个月，症状减轻，近日又加重而到医院就诊，要求手术疗。问家族史时，主诉其叔叔6个月前咽癌去世。对患者护理观察的重点是

答案解析

材料题

患者，男，35岁，主诉舌感异常到医院就诊，确诊为舌癌，入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段，只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明，希望他们向患者做工作，着重说明病灶是溃疡，因为是恶性的，所以必须切除舌头的1/3。患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命，又向患者解释说，不是切掉舌头，而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术，切掉了舌头的1/3，术后出现语言障碍，咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己，因而忧郁愤懑，在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿，该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后，患者撤回了上诉。本案例患者上告法庭，最主要理由是

答案解析

材料题

患者男，35岁。主诉舌感异常到医院就诊，确诊为舌癌，入院治疗。医生认为病灶尚未转移，及早切除病灶是最佳治疗方法。医生把治疗意见告知家属，希望她们做患者工作，向患者说明病灶只是溃疡，因为是恶性的，所以必须切除舌的1/3。患者本人坚决反对手术。医生为了挽救病人生命，遂向病人解释不是切掉舌，而是烧灼舌的溃疡部分，使患者同意了手术，术中切掉了舌的1／3，术后患者出现语言障碍，咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己，遂上告法院，要求赔偿。本案例中，关于医生的医学动机与手段，正确的评价是

答案解析

材料题

患者男，35岁，电子技术工人，全口牙大部牙体缺损，自述呈片状脱落多年。牙体颜色异常，牙龈色泽正常，牙本质暴露，面下1／3高度较低。询问病史，发现有遗传史。该患者来我院就诊，最可能的主诉内容是

答案解析